□徐林生

据百姓关注报道，10月7日，河北沧州一女子花15.31元网购9斤蜜薯后申请“仅退款”，商家左女士从山东聊城驱车来回800公里，连夜上门取回货品。

左女士称，其店铺售卖的“烟薯25”属蜜薯品种，顾客却以假冒伪劣商品为由申请“仅退款”。沟通无果后，对方竟说“有本事就过来拿”，她于是驱车前往，最终只取回3斤。左女士说，这么做“就是为了出一口气”。

近年来，消费者恶意“仅退款”致商家被迫“用脚维权”的事件屡屡发生，甚至上演过商家为190元货款两次奔波1500公里、花费五千余元“跨省”翻找垃圾桶取证的荒唐剧。左女士为十多元货款“跨省维权”，是为最新案例。

“仅退款”机制的初衷，是针对商品损毁、变质、腐烂或金额极小的纠纷，平台允许买家无需退货即可退款，既降低了维权成本，也减少了商家的逆向物流支出，还可倒逼商家主动把控商品质量，是一套兼顾效率与消费体验的售后安排。

然而，在实际运行中，这套机制已走样变味。“仅退款”流程日益简化，买家往往只需一句话、一张图片，平台便会自动退款。一些心术不正者盯上规则漏洞，将“仅退款”异化为“0元购”通道，分文不花就能把商品留下。更有甚者，批量下单、批量申请退款，使消费者正常维权的通道，彻底沦为恶意套利的工具。

被坑商家明知买家意在“白嫖”，却因取证难度大、维权成本高，又担心影响店铺售后评分，大多只能忍气吞声、自认倒霉。这种“花钱买清净”式的纵容，反倒让薅羊毛者更加有恃无恐。

在这里，规则的天平已从最初的“快速解决消费纠纷”，一步步滑向“牺牲商家利益”的失衡状态。原本旨在降低小额售后成本、保护普通消费者权益的制度设计，在平台流量优先的导向下，逐渐异化为不加甄别的自动退款机制，甚至催生出“薅羊毛无责”的畸形风气。

市场经济运行，自有其商业法则。但消费者至上，不是“仅退款”至上。平台规则的本意，应是兼顾买卖双方权益，而非以无底线偏向消费者来换取平台活跃度。这种以牺牲合规商家合理利益为代价的“伪保护”，最终只会侵蚀整个平台的商业信任根基。

今年2月1日起施行的《网络交易平台规则监督管理办法》明确规定，平台不得利用规则强制或变相强制商家承担“退款不退货”责任。此后，部分平台陆续调整规则，增设商家协商期、优化平台介入机制。

但左女士的遭遇表明，监管政策落地与平台执行之间仍存在差距。面对买家的恶意退货，商家仍可能陷入孤立无援的境地，甚至不得不“跨省维权”。“不得强制”虽已写入文件，但在具体纠纷中，仍可能被“一键退款”所架空。

一个健康的电商生态，不能建立在“谁耍赖谁占便宜”的基础上。真正的消费者至上，是让每一次交易都建立在诚信与公平之上，而不是让“仅退款”凌驾于规则之上。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

来源：红网

作者：徐林生

编辑：汪敏星

本文为红辣椒评论 原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

本文链接：https://hlj.rednet.cn/nograb/646054/55/16358648.html

本文来源：红辣椒评论