作者：夏研

近日，有读者在社交平台分享，自己在阅读《终焉路独行》这本书时，看到正文第80章的内容横插了一句话：“需要我再微调部分语句，让整体文风更贴合悬疑灵异的氛围吗？”这句实在是太AI了，疑似使用痕迹乱入。

还有网民发现，在与实体书相同内容的位置上，网络版第80章的段落之间并没有这句AI提示词。对此出版社称，“已经发出的书籍会回收后全部销毁，重新修订”，并解释“这个稿子在编辑、校对等人经手的环节都比较多，并非作者的问题”。

平心而论，在编辑过程中运用AI未必是个问题，无论人们喜不喜欢，AI无处不在的当下，参考AI怕是无可避免。相比之下，更令人担忧的倒是“复制粘贴”，即对AI生成的内容不加甄别、不作审核，直接照搬照用。

毕竟，AI可以辅助润色文字、调整表达，但它给出的内容终究只是参考，而非可以直接付印的成稿。尤其是图书出版，原本就有编辑、校对等多道把关程序，如此明显的一句AI提示语，一路畅通无阻地进入最终印刷的环节，审核未免有些松松垮垮了。

类似的事不是第一次出现。今年1月，一本名为《人像摄影口袋书》的书中，因出现六指、肢体扭曲的人像，且近半数配图为AI生成而引发争议；2024年还有国际期刊发表的论文，疑似AI提示语的句子出现在了论文介绍部分的第一句。

从这些新闻中其实也能看出来，AI把一些传统问题以更滑稽的方式暴露了出来。原本的审校疏漏，可能是错别字、病句，相对隐秘。但留下一句AI提示语，“戏剧元素”可谓拉满。

对于这些，审校环节显然不能因为AI的介入而降低标准，反而更应该提高警惕。技术可以更新换代，内容生产的方式可以变化，但认真审稿、仔细校对这些基本功，不该被省略。毕竟AI无法保证正确，如果随手粘贴、随性校对，只怕会搞出更大的笑话。

另外，和相对机械的文书工作不同，这些带有一定创造性的内容创作，比如专著、论文等，出现了AI提示词也让人格外敏感：里面到底有没有写作者、编辑独创性的心血？

毕竟，这类作品的价值，不仅在于文字是否通顺、表达是否流畅，更在于其中凝结的独立思考、专业判断和个人创造力。如果只是让AI代劳，再将生成的内容简单复制粘贴，那消费者当然会有意见，AI谁都会用，自己为何要为此付费呢？

而对于写作者来说，AI依赖也是副作用明显。过度运用AI，自己的创作能力难免受到影响，作品也可能逐渐失去应有的个性与深度。原本是为了提升效率，但牺牲的却是更有价值的“灵性”，未免得不偿失了。

当然，仅凭一句残留的AI提示词，还不足以判断有多少内容是AI代笔。但它至少提醒人们，当技术越来越容易替人完成表达时，如何避免将思考和创造也一并外包给AI，如何在审校时更走心地逐字逐句确认，值得认真对待。（夏研）